jueves, 25 de octubre de 2018

Análisis de Conferencia

En esta conferencia del primero de octubre, decidí analizar la oratoria del ex maestro Negrete.
Me interesé por él desde el momento que se le cedió la palabra y comenzó a hablar; su energía y su lenguaje corporal atrajo la atención de todos en el auditorio.
El profesor tenía un constante contacto visual con la audiencia, dominaba ampliamente el tema, se apoyó algunas veces de anotaciones que llevó consigo; pero la mayor parte del tiempo habló sin necesidad de leer. Fue muy objetivo, conciso y claro. Tenía una actitud muy segura, interactuaba con el  público, su tono de voz y lenguaje fueron los indicados y cumplió con las reglas de la gramática.
Logró llegar a los oídos de todos y su discurso no dejó dudas ni ideas al aire.
Se notan sus años de experiencia en la oratoria y el dominio del lenguaje que posee.
Escucharlo y observar su comportamiento, me deja como aprendizaje la importancia de conocer tu tema, sentirte seguro e interactuar y empatizar con la audiencia.

martes, 16 de octubre de 2018

ANÁLISIS DE CONFERENCIA


  • El pasado 1ero de Octubre asistimos a una conferencia que tenía como motivo principal analizar los movimientos surgidos en todo el mundo hace 50 años (En 1968).


En este escrito me voy a enfocar más en las técnicas de la conferencia. De ello pude rescatar así muy de manera completa lo siguiente:

  • Al iniciar la conferencia lo primero que hizo el moderador fue disculparse por el retardo ocasionado por "x" razón.
  • El moderador comienza con una introducción clara, nos explica lo que los impulso a hacer dicha conferencia y por ultimo nos pone más en contexto de lo que se vivía.
  • No utilizaron ningún tipo de herramientas audio visuales.
  • La conferencia consistió en 2 ensayos (presentados por diferentes personas) para ver diferentes prespectivas o puntos de vista del tema, un profesor que nos puso en contexto de como se vivían todos esos movimientos y sus principales causas y por último un joven que nos platicó sus vivencias en diferentes marchas en las que ha asistido (testimonio).
Durante la conferencia me concentré en analizar a cada uno de los oradores, en como se expresan, la información que nos proporcionan, en sus movimientos, sus pausas al hablar, etc.  De todos me gustaría resaltar a dos de ellos, al moderador y al profesor Negrete.
Voy a mencionar algunos puntos a recortar de cada uno.

PROFESOR NEGRETE

  • Sabe muy bien de lo que esta hablando (utilizó notas como apoyo).
  • Tiene interacción  con la audiencia.
  • Utiliza mucho las manos para enfatizar lo que esta hablando.
  • Su tono de voz es bueno, hace pausas correctas.
Utiliza un vocabulario bastante digerible para que la audiencia comprenda mejor.

MODERADOR

  • No utiliza mucho el movimiento de manos.
  • Parece inseguro al hablar.
  • Hace pausas largas.
  • En ocasiones tartamudea.
  • Su tono de voz es muy bajo.
Al analizar a ambas partes es notable la diferencia de practica y técnicas que se tiene y se utiliza. Yo definiría en pocas palabras que lo que se puede rescatar el análisis de ambas personas es..."lo que tienes que hacer y lo que no tienes que hacer".

DIFERENCIA ENTRE EL HABLAR O EXPRESARSE DE UN HOMBRE Y UNA MUJER

Me di a la tarea de hacerles una misma pregunta a varios hombre y varias mujeres, la pregunta era: ¿Tú de qué crees que el ser humano tiene más conocimiento, del océano o del universo? Y ¿Por qué?.
Claramente cada uno tenía que darme su opinión y defender su postura argumentando de manera clara su punto de vista y la verdad fue bastante interesante analiza ambas partes.
Los hombres al momento de contestar eran bastante directos y concisos, no se complicaban la vida y sus respuestas eran bastante cortas y simples, mientras que las mujeres me decían su punto de vista y para argumentar sacaban un montón de cosas, algunas llegaron a revolverse ellas mismas contradiciendo su postura inicial, en el proceso algunas dudaban de su punto de vista inicial, cambiaban de opinión y comenzaban de nuevo a argumentar sin llegar a nada y al final pocas fueron las que en realidad contestaron la pregunta.
De todo esto puedo rescatar que la diferencia entre hombres y mujeres al expresarse no se trata de capacidad o de sentimientos sino que simplemente los hombres o la gran mayoría no juegan con las palabras simplemente dicen las cosas como lo piensan y ya. Por otra parte las mujeres hace una constante utilización de la retórica pues intentan darle vueltas a un mismo tema, adornando con mil palabras que a veces son incensarias.

RETÓRICA

-Retórica-
Conjunto de reglas o principios que se refieren al arte de hablar o escribir de forma elegante y con corrección, con el fin de deleitar, conmover o persuadir.
Es la utilización del lenguaje con una finalidad persuasiva o estética, añadida a su finalidad comunicativa. Es un conjunto de herramientas y estrategias capaz de cambiar la visión que los demás tienen de nosotros y de nuestro pensamiento.
-FALACIAS-

Engaño o mentira que se esconde bajo algo, en especial cuando se pone de manifiesto su falta de verdad.
Es un razonamiento engañoso o erróneo, pero que pretende ser convincente o persuasivo. Todas las falacias son razonamientos que vulnera alguna regla lógica. Así, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una persona.

*Falaz: que halaga y atrae con falsas apariencias.
¿Por qué decidí estudiar la carrera de sociología?

Debo reconocer que sociología no fue mi primera opción, estaba bastante desorientada de lo que en verdad quería hacer de mi vida. Mis padres decían que estudiara medicina, leyes, contabilidad etc. Y considere durante mucho tiempo estudiar administración de empresas, pero me di cuenta a tiempo que ese tipo de cosas no me gustaban lo suficiente y que en realidad quería estudiar algo que estuviera relacionado con las ciencias sociales y así fue como comenzó la búsqueda de la carrera que en verdad quería.
En el camino me encontré con psicología, trabajo social, recursos humano etc. Pero un día me topé con sociología y me llamó mucho la atención así que comencé a investigar más sobre la carrera y me enamoré de ella.
Cuando le dije a mis padres nos estaban muy convencidos de mi decisión pues no es una carrera muy mencionada como medicina o leyes, al final terminaron aceptando mi decisión al ver que era algo que en verdad quería.

domingo, 14 de octubre de 2018

Observación de expresión oral



Observación de expresión oral

Hace un par de días, se llevó a cabo en el auditorio del CUCSH, una conferencia en donde se abordó sobre el revuelo que contrajo el año sesenta y ocho de manera internacional. Los participantes que estuvieron hablando del tema fueron los siguientes; dos maestros, un joven periodista y una estudiante de la carrera de historia.
La joven historiadora dio comienzo al foro, lo cual no tuvo un dominio del tema, ya que se dedicó únicamente a leer, en ningún momento se detuvo a observar al público, su timbre de voz fue alto y además manejó un lenguaje académico. De igual manera, el periodista solo se limitó a leer sus escritos, sin dar detalle alguno de lo leído pero sin embargo su voz fue entendible. El profesor realizó un excelente trabajo en la presentación ya que no se anduvo con rodeos, en todo momento fue objetivo y los ejemplos que impartía fueron entendibles, utilizó un lenguaje cotidiano, enfatizó con los presentes y el manejo del tiempo que utilizó fue breve y conciso. El docente en geografía, cuando le cedieron la palabra, manejó a la perfección el tema pero lamentablemente a su vez se desvió del eje central, entonces como consecuencia el público dejó de mostrar interés, pero a la vez obtuvo cierta interacción al público y repetía en varias ocasiones el mensaje central.
Los errores fueron muy evidentes, en especial con el moderador, para empezar su postura no era adecuada ante el público y además de que realizaba en repetidas ocasiones interrupciones a sus compañeros. Un elemento que hizo falta en la ponencia fue el de apoyo visual. Haber acudido a dicha conferencia fue muy grato, ya que aprendí sobre las técnicas de oratoria.

sábado, 13 de octubre de 2018

Análisis de ponentes en la conferencia.


OBSERVACIÓN DE ORADORES
Al ir a la conferencia que nos recomendó el profesor, tuvimos la tarea de elegir a algún expositor y analizar, rescatar y observar su forma de explicar su tema ante la audiencia.
Se nos dijo que el análisis tendría que ser realizado solo sobre un ponente, sin embargo, al permanecer durante toda la conferencia, tuve la oportunidad de observar los 4 que estuvieron presentes.
Aquella mesa constaba de 4 profesionales que se dedicarían a hablar sobre el año 1968 con un enfoque internacional y un moderador que sería el encargado de dirigir a los ponentes, así como a los asistentes en la sección de preguntas.
La primera en presentarse fue una universitaria llamada Celina, que contaba con hojas impresas en las que concentró todo el tiempo su mirada pues ahí plasmó su ensayo, mismo que nos leyó a todos y aunque entendible, fue poco hábil para incluirnos a nosotros en su tema. Hubo contacto visual nulo con el auditorio y el tono fue constante, sin alguna variación.  Noté su nerviosismo y aunque su bagaje léxico era amplio, quedaba de vez en cuando opacado con las veces que titubeaba al hablar y gastaba un poco de tiempo en corregir.
El segundo en presentarse fue Jonathan, un joven también universitario que, al igual que Celina, habló gracias al papel impreso que sostuvo en todo momento. El contacto visual fue también nulo y aunque el tono y la fluidez fueron mejores, no se logró esa conexión viva y presente con el auditorio. Por esto mismo, si bien el fondo fue distinto, la forma fue sorprendentemente similar.
El tercero fue quien motivó nuestra asistencia; un antiguo profesor de preparatoria de nuestro actual profesor de “Expresión oral y escrita”, quien se abrió paso en nuestra disposición y llamó nuestra atención en todo momento. Cumplió con las reglas de la retórica -hablar de lo que se hablará, hablar de lo que se habla y hablar de lo que se habló- y en todo momento hizo contacto visual con los oyentes. Asimismo, dejó de lado algún papel con notas con el que contaba y había que estar realmente atento para percibir si en algún momento echaba algún vistazo al mismo. Es de él de quién rescato herramientas para utilizar en futuras exposiciones, pues no solo contó con las características anteriormente mencionadas, sino que, además, sus tiempos y momentos en el discurso fueron claros, con esto me refiero a que su participación tuvo un claro comienzo, desarrollo y conclusión.
El último expositor fue un docente; tedioso en forma pues en fondo me pareció interesante, sin embargo, no solo no cumplió con las reglas de la retórica ni mantuvo un buen tono de voz, sino que no respetó su tiempo de ponencia e ignoró por completo al moderador.  Este último, alumno de sociología, no se sintió como el papel que debía desempeñar y sus expresiones faciales delataron su constante molestia.
 Creo que este ejercicio es útil pues nos muestra qué debemos y qué no debemos hacer al momento de tener que presentar algún tema.