Reportaje del libro: Paradojas del miedo

1.- Velocidad de la exposición:

Al principio con el primer expositor a mi parecer fue algo lento, en cuanto a los demás expositores me pareció una velocidad buena sin perderse mucho del contexto del que se estaba hablando.

2.- Claridad de las ideas:

Como ya fuertemente lo dije el primero que expuso a parte de que la mayor parte del tiempo se la pasó más viendo a la laptop que a nosotros no me parecieron muy claras sus ideas.

En cuanto a nuestro maestro me parece que las ideas fueron bien establecidas y bueno un poco de humor siempre aliviana el ambiente en ese punto creo que tiene toda mi acreditación.

El 3 expositor me parece que fue el mas técnico de todos, a la vez creo que fue el que mejor se preparo o al menos así lo dejo ver y es el que dio a mi parecer el mejor criterio y la mejor fundamentación de las ideas establecidas.

En cuanto el autor también me parecieron muy claras las ideas, sin titubear ni con la necesidad de adular mucho su trabajo por lo cual me parece muy justo.

3.-Formas de argumentar para convencer que se trata el libro con determinadas características:

Aunque al principio pensé que a veces se salían de contexto comprendí finalmente la argumentación y plantaciones que cada uno de ellos estaba formulando y a mi parecer si fueron lo bastante convincentes en cuanto a cuestión de que el libro valía la pena y mas por que el precio estaba sumamente moderado y no es un gasto fuerte para el bolsillo.

4.- Interés que causa en ti cada una de las cuatro exposiciones:

Pues me llamo mucho la atención ya que no hablan del miedo solo de una forma específicamente psicológica, si no mas de forma universal, claro esta también fundamentando de otras formas mas individuales pero sin meterse mucho necesariamente a la mente humana.
Me hizo pensar mucho mas en lo que es el miedo en si como aspecto social.

5.- La principal idea (o ideas) de cada uno de los expositores.

1.- Hablo mucho sobre el miedo a nivel social, la modernidad y la incertidumbre, imponencia existencialista y la globalización.



2.- Nos hablo que a veces el miedo es ambiguo puesto que si no tienes nada no existe nada a lo que deberías temer.
El miedo a la violencia, empleo y el hambre.

3.-Se baso mucho al miedo a lo absurdo, a la modernidad existencial, modernidad mundial, modernidad liberal y que los vínculos sociales en vez de mejorar empeoran ya no son tan sólidos.

4.- Explico lo que es ser un editor. Que los textos en el libro tienen diferentes puntos de vista y diferentes finalidades.
Y que son diversos temas como para llegar a una clase de acuerdo entre ellos y que en si los mismos autores a veces se reían del trabajo del otro.

6.-Que idea te queda del libro que se presenta

Lo que el libro contiene a lo que entendí son informaciones de selectos autores acerca del miedo en sus diferentes ámbitos y confrontaciones sociales y que como uno se puede dar cuenta que algunos problemas siempre han existido pero de una forma mas a la vista o escondida a comparación de una con otras.

7.- ¿Te convencen los expositores de que es un libro que valga la pena leer?

Si la verdad esta bien fundamentado e insisto con el precio que tiene es mucho mas vistoso.

8.- ¿Crees que este libro se parezca a otros textos que escriban habitualmente los sociólogos en su desempeño profesional?

Quizás “habitualmente” hablando no, pero yo siempre he sido de las personas que creen que realmente todo lo que se pudo haber escrito ya se hizo alguna vez en la vida.

9.- Tu opinión personal

Es un tema bastante interesante y que si capto mi atención aunque por falta de dinero personalmente no compre el libro.
Pero a mi punto de vista si es algo recomendable para comprar, mas por que esta muy bueno para analizar los pensamientos de varios autores y como ven la vida social en sus tiempos y la diferencia que puede haber o similitudes con nuestro tiempo.